Ordinaria schifezza

I titoli sui giornali che, parodiando quello del film che è valso l’ oscar a Paolo Sorrentino – “La grande bellezza” – si sono sforzati di essere originali o almeno simpatici, personalmente mi fanno pena, o grande tristezza, per restare in tema. Tutto è diventato improvvisamente grande, non c’è più niente di piccolo, o almeno normale.

L’ iperbole aiuta le nullità e sembra sia nata una nuova categoria, quella dei critici improvvisati, dispensatori di alti (si fa per dire) pareri e interpretazioni. Sono spuntati dritti come asparagi, questi piritolli col ditino alzato, tutti quanti a reclamare un po’ di luce riflessa. Non stupisce più di tanto questo fatto: se passano 15 anni da un oscar all’ altro, va da sé che l’ occasione non possa essere mancata, anche da coloro che di cinema non ne capiscono una ceppa. Poteva quindi esimersi, il sommo fuffologo Crapa Pelada? Certo che no! Ed era impossibile trattenere anche l’ incontenibile ( o incontinente) pargolo suo, Ringo Scanzi. Il quale, come egli stesso ha scritto, “Scrivo di tutto, perché sono figo” (ok, poi l’ ha cancellato, e non si dica che è senza vergogna!).

Per la verità Ringo è andato a pontificare del film di Sorrentino in tv, dalla sua amica Lilli, dove ormai è tronista resident. E proprio dalla Gruber s’è avuta con Scanzi la prova visiva della celebre affermazione travagliesca, quella per la quale “Chi non ha il guinzaglio in televisione in questo momento non lavora e chi ci lavora in un modo o nell’altro un suo guinzaglio ce l’ha. […] il guinzaglio c’e’ e lo tiene in mano qualcuno.” La foto qui accanto non lascia dubbi: Scanzi è così affezionato al collare che lo tiene anche quando va in vacanza alle Lampados. Ma sto divagando.

L’ esordio, fin dal titolo scelto – “la grande vuotezza” (mirabile esempio di quanto ho premesso)- ci anticipa già il tema dell’ articolo: Travaglio fa autocritica. Finalmente! No, mi sbagliavo, pazienza. La critica al film deve però essere almeno originale, Travaglio non può deludere l’ uligano medio. Solo che, attraversando un periodo di stanca creativa, non trova di meglio del solito classico ‘leggete cosa scrive quel poveretto…‘. Che noia.

Non avrebbe stavolta nemmeno tutti i torti, solo che essendo il monarca delle baggianate, le sue scemenze sono al di sopra di tutte le altre che cita. E parte subito male, scrivendo “… l’ esultanza di chi s’è fermato al titolo, senza capire che è paradossale come tutto il film “. Quindi il film è paradossale, e lui l’ ha capito, gli altri no. Presuntuoso? Certo che no! E’ solo il più bravo di tutti. Lui capisce, gli altri no.

E nemmeno il virgolettato riportato dal Corriere è sincero, perchè, secondo lui, è altamente improbabile che Sorrentino abbia solo pensato “con me vince l’ Italia“. In altre parole, il Corriere se l’ è inventato. Certo, è inutile sottolineare che se lo scrive il Vicedirettore di un giornale che ha più querele per diffamazione che capelli in testa, il tutto suona poco credibile, ma è un tipo fatto così.
E “che Dio lo perdoni”, Paolo Sorrentino: ha osato citare Maradona fra i suoi idoli! Maradona, l’ evasore fiscale! Ma anche questa è affermazione temeraria, detta da uno che pubblica libri per un mazzettaro reo confesso, mandato agli arresti domiciliari. Ed è pure socio nel suo giornaletto. Allora dobbiamo sperare che Dio perdoni pure il Crapa Pelada?

Ma la faccenda forse più dolorosa è che nella produzione c’è Medusa, e l’ altra sera il film è passato appunto su Canale5, vincendo la serata con quasi 9 milioni di spettatori e uno share spaventoso (36,11%). E quelli son soldi che vanno in tasca al banana: orrore e dolore! Mentre l’ ultimo suo ‘servizietto in pubblico’ non arriva in doppia cifra (9.1%), anche se c’ hanno provato con la pantomima del Dibba e il ‘vado-non-vado’ (ma nemmeno i grillonzi lo guardano). Eppure il Crapa Pelada pare così felice di avere Peppe alle spalle, sembrano tanto amici.

Ancora credevo scrivesse di se, quando cita i “giornalisti nani“, ma al contrario, quella dev’ essere stata la metafora del film che ha fatto più male al suo smisurato ego. Oppure, e mi sembra altra ipotesi plausibile, ha preso coscienza di non essere un giornalista. E nemmeno un accenno alla politica gli regala Sorrentino: “politici inesistenti (infatti non si vedono proprio)“. Come se, al contrario, fosse un obbligo. Che delusione.

A conti fatti nessuno ci ha “capito una mazza”, tranne lui ovviamente. Solo che sarebbe come se l’ ordine dei giornalisti promuovesse Crapa Pelada come fulgido esempio di giornalista, e i suoi articoli come la rinascita del giornalismo.

Scroti inanimati inclusi.